החלקה על מדרכה רטובה

החלקה על מדרכה רטובה – אחריות הרשות המקומית והפסיקה

הלכתם ברחוב, ירד גשם, המדרכה חלקה – ונפלתם. השאלה הראשונה שעולה: מי אשם? העירייה? אתם? במאמר הזה נבחן מתי ניתן לתבוע, מה הפסיקה אומרת, ומה צריך להוכיח כדי לקבל פיצוי.

אם החלקתי על מדרכה רטובה בעיר – הרשות המקומית אחראית?

תשובה:

התשובה מורכבת. רטיבות עקב גשם היא תופעה טבעית, והפסיקה קובעת כי לא כל נפילה מטילה אחריות. עם זאת, אם קיימת רשלנות של הרשות – ניתן לתבוע.

מה אומר החוק?

פקודת הנזיקין [נוסח חדש] מטילה חובת זהירות על רשות מקומית כלפי הציבור. עליה לנקוט אמצעים סבירים למניעת סיכונים, אך לא נדרשת לשלמות מוחלטת.

הפסיקה המרכזית:

ע"א 917/79 מדינת ישראל נ' דרעי – נפסק כי אין חובה למנוע כל החלקה בגשם, אך אם יש מפגע מיוחד (שיפוע קיצוני, אבנים שבורות, היעדר ניקוז), האחריות מוטלת על הרשות.
ע"א 145/80 ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש – מבחן הסבירות: האם הרשות פעלה כפי שרשות סבירה הייתה פועלת?

מתי כן יש אחריות?

✔ מדרכה משובשת ללא טיפול.
✔ היעדר שילוט אזהרה באזור מסוכן.
✔ נזילת מים מתמשכת ממבנה פרטי (והרשות לא טיפלה).

דוגמאות מהשטח:

• תביעה שהתקבלה: אישה נפלה על מדרכה שבורה עם שלוליות קבועות – העירייה חויבה.

• תביעה שנדחתה: אדם החליק ביום גשם על מדרכה תקינה – אין אחריות, כי מדובר בסיכון טבעי.

מה צריך להוכיח?

• קיום מפגע חריג ולא סיכון רגיל מגשם.

• שהרשות ידעה או הייתה צריכה לדעת עליו.

• קשר סיבתי בין המפגע לנזק.

טעויות נפוצות:

❌ להסתפק בצילום כללי – צריך צילום ברור של המפגע.
❌ לא לבדוק אם היו תלונות קודמות – חשוב להוכחת ידיעה.
❌ לתבוע רק את העירייה – לעיתים גם בעלי נכס פרטי אחראים.

טיפים פרקטיים:

• צלמו את המפגע מכל זווית, כולל מרחק קרוב ורחוק.

• אספו פרטי עדים, אם יש.

• בדקו אם היו תלונות קודמות – ניתן לבקש מידע מהרשות.

סיכום:

לא כל נפילה בגשם מזכה בפיצוי. רק כאשר יש מפגע חריג והרשות התרשלה בטיפול – ניתן לקבל פיצוי. פסיקה עקבית קובעת: מבחן הסבירות הוא המפתח.